JurídicoESEN
Order (Auto)March 21, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Valencia Cano Luz Nelly·Respondent Ministerio De Educacion Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Seguridad Social De Empleado Público O Miembro De Corporación Pública
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Seguridad social de empleado público o miembro de corporación pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado 5º Administrativo Oral de Medellín y Juzgado 45 Laboral del Circuito de Bogotá.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que presentó una ciudadana en contra de la Nación y otros, con el fin de que se declarara la nulidad del acto administrativo mediante el cual se le reconoció la pensión de vejez.

Lo anterior, por cuanto no tuvo en cuenta los años laborados en una institución educativa entre los años 1992 y 2004.

Así mismo, para que se declarara la existencia de una relación laboral con dicha institución y se estableciera que Colpensiones tenía la obligación de realizar el cálculo actuarial.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se dirimió el conflicto con la siguiente regla de decisión, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y dar trámite de aquellos casos en los que se pretenda la reliquidación de la mesada pensional de un docente que prestó sus servicios al sector público y cuyo régimen está administrado por una entidad de naturaleza pública, de acuerdo con el artículo 104.4 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 5º Administrativo Oral de Medellín para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 5º Administrativo Oral de Medellín y Juzgado 45 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 5º Administrativo Oral de Medellín es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5162 al Juzgado 5º Administrativo Oral de Medellín para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.